Выпуск подготовлен по материалам публикации Воронежского университета. Как великий русский ученый Ломоносов открыл таблицу Менделеева © А.И.Филюшкин

Статья была взята по адресу: main.vsu.ru/~CdH/Articles/01-09.htm но в настоящее время ее там нет, и возможно поэтому кое-кто уже публикует статью даже не указывая автора. Я предлагаю ознакомиться с сокращенным вариантом, имеющим отношение к современной мифологии. Любой преподаватель, принимающий в наши дни вступительные экзамены у молодого поколения, не питает ни малейших иллюзий о будущем постперестроечной России. Такое ощущение, что современная школа совершенно перестала прививать хотя бы элементарные знания. Можно подумать, что наши дети не читают вообще никаких книг и газет, не смотрят по телевизору ничего, кроме американских фильмов, ни общаются друг с другом на темы, не связанные с рок-концертами или жевательной резинкой. Можно подумать, что в наших школах преподают историю не отечественные учителя, а какие-то пришельцы, глубоко враждебные к покоренным аборигенам. Вот принципиальная схема русской истории, выстраиваемая по ответам абитуриентов (увы, зачастую и студентов):

Киевская Русь была государством, похожим на западноевропейские, поэтому почти что прогрессивным. Однако у князей возобладали дурные инстинкты, и они учинили феодальную раздробленность. Жить стало плохо. Пришли татары, установили иго, превратили страну в восточную деспотию, и стало еще хуже. Затем московские князья стали бороться с игом, объединять русские земли, но делали это путем низостей, предательств и угнетения своего народа, которому стало еще хуже. Наконец, Иван III объединил русские земли, задушив ростки свободомыслия в Новгородской земле, и почти что установив крепостное право, от чего, само собой, стало еще хуже. Однако это были цветочки, потому что появился Иван Грозный, и наступил конец всему. Кровь лилась рекой, тирания процветала, Россия бездарно проигрывала все войны, которые только можно было проиграть. Но вскоре выяснилось, что может быть еще хуже: началась Смута. Как только ее подавили, сразу же возник бунташный век с постоянными восстаниями и окончательным введением крепостного права. Все это сочеталось с отставанием России от передовых стран Запада и аннексией свободолюбивой Украины. Жизнь, как водится, ухудшилась. Затем появился Петр I, который был хоть и прогрессивный, но тиран, и все стало еще чернее. После Петра на престоле оказалась целая череда никчемных правительств, которые абитуриенты обычно не помнят, но твердо знают, что они все были абсолютно бездарными. Вслед за ними наступил "золотой век дворянства" Екатерины II, когда положение народа в очередной раз катастрофически ухудшилось. При Александре I Россия хоть и выиграла войну с Наполеоном, но заигралась в военные поселения и жизненный уровень продолжал падать. Показателем этого были декабристы. Но выяснилось, что предел падения еще не достигнут, поскольку когда на престол вступил ограниченный деспот и самодур, да еще и "жандарм Европы" Николай I, положение опять ухудшилось. В результате из-за всеобщей гнилости мы проиграли Крымскую войну, с перепугу кинулись отменять крепостное право, по своей косности и ограниченности сделали это бездарно. Положение, как вы уже догадались, ухудшилось. Дальше грянули революции и мировая война, доведшие Россию до самого низа пропасти. Но потом пришли большевики, и такое началось! Всех подряд сажали, расстреливали, душили цензурой, между делом, правда, как-то невзначай выиграли Великую Отечественную войну, да и то в основном благодаря помощи западных союзников. Единственным светлым пятном в послевоенное время была "хрущевская оттепель". Однако Хрущев страдал страстью к кукурузе и пал жертвой партийной номенклатуры. После шло всеобщее загнивание и застой, а прогрессивных диссидентов, боровшихся за народное счастье, содержали в психушках. Самое занимательное в том, что когда из-за всех этих безобразий началась перестройка, положение России, по мнению абитуриентов, опять ухудшилось, а когда наступил период реформ, то тут такое началось...

Ошибки и оговорки, делаемые на экзаменах, не носят случайного характера, а очень показательны. Они отражают особую логику, присущую подрастающему поколению, его способ мышления, его лексику и набор понятий, с помощью которых происходит осмысление мира и своего места в нем. Есть "джентельменский набор", который помнит даже самый невежественный абитуриент - в него, к примеру, обязательно входят Пушкин и Ломоносов. Первый писал стихи во все эпохи, второй изобретал все, что удается вспомнить. Есть мнение?